De fapt e vorba de ( I - ) MORALITATE ANONIMAT ATAC LA PERSOANA
Dar sa va explic despre ce e vorba : am publicat recent pe blog un text despre MORALA, care a suscitat instantaneu, spre surprinderea mea, niste reactii de o violenta extrema !
Încerc sa înteleg ce anume, în textul meu, i-a derajat pe agresori, pt. ca nici unul n-o spune EXPLICIT, dar nu ma voi ocupa de asta, desi mie mi-e absolut clar ( bateti-va singuri capul dragilor ! ), ci de maniera reactiilor, care toate sunt lovituri sub centura, lase si plina de ura !
Adevarul e, ca sunt recunoscator agresorilor, care ma ajuta sa exemplific, ceea ce înteleg eu prin morala ( asa cum am descris-o în textul anterior ) prin comportamentul lor total IMORAL ! În textul anterior am scris, ca " imoral înseamna doar intentia de a face rau( intention de nuire ) " ! Si asta e singura motivatie a celor, care , cica, au " comentat " ( vedeti în DEX ce înseamna comentariu ) textul meu, cand ei n-au facut altceva decît sa ma atace personal, nefiind capabili sa explice/argumenteze, ce anume cred ei ca nu e corect în acel text. Patapievici explica undeva, si are perfecta dreptate, ca nu avem dreptul sa atacam autorul, dar ca putem critica continutul argumentatiei sale !
Pe mine, ca psihoterapeut, ma intereseaza calitatea si eficienta ( cât de bine ne facem întelesi ) comunicarii. Avem dreptul sa ne exprimam opinia ( persoana întîi singular ), dar nu sa-i spunem interlocutorului ce si cum ( pers. II-a ) si, în nici un caz ( ce oroare ! ) sa-l atacam personal ( ceea ce se face des la pers. III-a ). Dar calitatea comunicarii "preopinentilor "( aiurea…ei fiind incapabili sa exprime o opinie ) mei e sub orice critica ( nu i-a învatat mama lor, saracii, s-o faca corect ( educatia comunicarii fiind o functie materna, de aceea felul în care vorbim e o reactie la felul în care a vorbit ea cu noi în copilarie ! ) !
Sa va exemplific, pt. ca e extrem de interesant ( vedeti ca vorbesc ca despre insecte ) felul în care indivizii respectivi se " esprima "! Unul ma numeste " terapizt " …vedeti intentia nu dragilor…face cu ochiul, smecherul de el, spre cuvântul preferat si ( prea ) des întrebuintat de mitocanul român, de când lumea ( un meserias german, adus în tara de Carol i, îi spune acestuia ca el pleaca si, la întrebarea monarhului de ce, îi raspunde : " prea mult p...masii" ) ! Mai mult nu îl duce capul, decît sa faca un amalgam între meseria mea, pe care o practic cu onestitate de 40 de ani ( informatii pe blog ) si cuvântul respectiv…Subtil si fain, nu ?
Mi se mai atrage atentia mojiceste, ca am scris gresit Freund în loc de Freud, care, acesta, cred ca s-ar fi amuzat copios de acest "act ratat " ( Fehlleistung e o notiune freudiana explicata în " Zur Psychopathologie des Alltagsleben " 1901 ) al meu, pt.ca Freund înseamna prieten, iar eu, care nu sunt DELOC freudian, îl apreciez totusi pt. meritele lui de deschizator de drumuri…dar detest practica pernicioasa a metodei psihanalitice ( ceea ce se practica la noi sub aceasta eticheta reprezentînd oroarea absoluta ) !
Alti semidocti vor sa para " telectuali " ( or mai fi intelectuali în România, sau a murit cu Adrian Marino ultimul…si în ce concert de injurii proferat de lichele…) si arunca cu vorbe fara sens precum " dezorganizare conceptuala " ( suna cumva, dar ce-o fi aia…voi stiti dragilor ? ) ! În sfîrsit altul desfiinteaza complet psihoterapia…sigur ca-i mai usor, decât sa vezi bârna din ochii proprii…dar pt. asta e nevoie de constiinta, rara avis pe la noi…iar psihoterapia, care poate trata ( aproape ) toate " problemele " psihice, e dezarmata în fata mârsaviei !
Dar cel mai important la sfârsit ! Acesti indivizi, care nu stiu, ca n-ai dreptul " moral " sa exprimi o opinie, fara sa argumentezi/explici etc.…o fac ANONIM ! Veche metehna pe la noi : " trebuie sa ai curaj ca mine, o dam anonima " ( Farfuridi catre Brânzovenescu ) !
Anonimul n-are identitate, e deci un nimeni, e lipsit de curaj, onoare, demnitate, cinste si tot ceea ce face din cineva un OM !
Siegfried Schnapp, psihoterapeut cu peste 40 de ani de cariera, moralist în felul lui si care îsi asuma totala responsabilitate pt. opininiile exprimate
marți, 9 august 2011
luni, 1 august 2011
MORAL, MORALA, MORALIST...
O pacienta deosebit de capabila, dar care si-a ratat, deocamdata sper, complet viata ( profesional, relational, social, personal ) din cauza educatiei ( educatie = pregatirea copilului pt. viata ), inclusiv a unei " false morale ", m-a rugat sa scriu despre MORALA, pentru ca, crede ea, notiunea ar fi prost înteleasa, ceea ce am constatat-o si eu în lunga mea confruntare cu oamenii si relatiile dintre ei.
De morala s-a ocupat, de-a lungul timpului, filozofia si, mai nou, psihologia/psihoterapia ( inclusiv subsemnatul ), dar din pacate, ceea ce se întelege mai ales din morala la noi e legat de biserica ! Întelegeti-ma bine…e vorba de practica bisericeasca si nu de religie…Nici n-ar putea fi altfel, pt. ca morala e o treaba personala, fiind dictata si administrata de CONSTIINTA ( sau supra-eu la Freud ), instanta care, din pacate, lipseste multora, iar religia are un caracter public/de societate, avand misiunea de a-i apropia/lega ( asa as traduce religere ) pe oameni între ei ( vezi în aceasta privinta Louis Dicaire )
Biserica si-a însusit pe nedrept morala în intentia de a domina, ceea ce o intereseaza fiind puterea, pentru ca, daca ea defineste ce-i moral si ce-i imoral, atunci ea regleaza viata individului, relatiile dintre ei si întreaga viata sociala ! N-ati bagat de seama de seama ca biserica pretinde sa aiba o functie determinanta în cele 3 momente esentiale din viata si anume nasterea, casatoria si moartea, ceea ce-i confera o enorma putere asupra vietii oamenilor ( si în subsidiar si alte beneficii )?! Asa a fost nascocita oribila notiune de pacat…ce-i aia pacat ( e un pacat/suntem pacatosi, sa avem o relatie extraconjugala, cand relatia matrimoniala nu e altceva decît un chin nesfarsit ? Nu sunt, ca si papa, pentru divort, dar nici nu-mi permit sa interzic în cazul, mentionat mai înainte, deci atunci cand nu se poate altfel sau, cum spune neamtul, mai bine sfarsit chinuit decît chin fara sfarsit ! Spatiul vital al copilului e determinat de calitatea relatiei dintre parinti…nu exista nimic mai rau decat a-l obliga pe copil sa creasca într-o relatie patologica…cum va evolua acest copil ( educatie însemnand ceea ce copilul traieste ) si ce fel de relatii va avea el ca adult ? În acest caz eu sunt, spre deosebire de papa, pentru divort, mai ales ca divortul îi priveste pe soti, nu pe parinti !
Exemplele moral/ imoral pot fi multiplicate la nesfîrsit, ceea ce n-ar adauga mare lucru la clarificarea notiunii.
Esential mi se pare, ca nici o institutie ( ganditi-va la scabroasa notiune de " morala proletara "…) n-are dreptul MORAL sa decida, ceea ce e moral ! Acest drept îl are doar individul, deci fiecare dintre noi…dificultatea venind doar din faptul, ca, instanta necesara pentru a decide ce e moral fiind constiinta, adica, de ex., capacitatea de a deosebi binele de rau, sau sa stii " ce se cade " ( adica bunul simt-forma superioara de inteligenta ), iar constiinta, dragii mosulului, se educa, sau nu se educa si, daca va uitati în jurul vostru, cati oameni traind constient vedeti la orizont ?
Definitia, cu care ma descurc eu binisor în viata, pentru ca, permiteti pacatosului, care sunt, sa va spuna ca sunt în pace cu constiinta mea e, ca singurul lucru imoral e sa faci cuiva rau cu intentie ! Dar pentru a constata asta e absolut necesar sa ne facem examenul constiintei !
Siegfried Schnapp, Psihoterapeut si, daca e necesar, MORALIST
De morala s-a ocupat, de-a lungul timpului, filozofia si, mai nou, psihologia/psihoterapia ( inclusiv subsemnatul ), dar din pacate, ceea ce se întelege mai ales din morala la noi e legat de biserica ! Întelegeti-ma bine…e vorba de practica bisericeasca si nu de religie…Nici n-ar putea fi altfel, pt. ca morala e o treaba personala, fiind dictata si administrata de CONSTIINTA ( sau supra-eu la Freud ), instanta care, din pacate, lipseste multora, iar religia are un caracter public/de societate, avand misiunea de a-i apropia/lega ( asa as traduce religere ) pe oameni între ei ( vezi în aceasta privinta Louis Dicaire )
Biserica si-a însusit pe nedrept morala în intentia de a domina, ceea ce o intereseaza fiind puterea, pentru ca, daca ea defineste ce-i moral si ce-i imoral, atunci ea regleaza viata individului, relatiile dintre ei si întreaga viata sociala ! N-ati bagat de seama de seama ca biserica pretinde sa aiba o functie determinanta în cele 3 momente esentiale din viata si anume nasterea, casatoria si moartea, ceea ce-i confera o enorma putere asupra vietii oamenilor ( si în subsidiar si alte beneficii )?! Asa a fost nascocita oribila notiune de pacat…ce-i aia pacat ( e un pacat/suntem pacatosi, sa avem o relatie extraconjugala, cand relatia matrimoniala nu e altceva decît un chin nesfarsit ? Nu sunt, ca si papa, pentru divort, dar nici nu-mi permit sa interzic în cazul, mentionat mai înainte, deci atunci cand nu se poate altfel sau, cum spune neamtul, mai bine sfarsit chinuit decît chin fara sfarsit ! Spatiul vital al copilului e determinat de calitatea relatiei dintre parinti…nu exista nimic mai rau decat a-l obliga pe copil sa creasca într-o relatie patologica…cum va evolua acest copil ( educatie însemnand ceea ce copilul traieste ) si ce fel de relatii va avea el ca adult ? În acest caz eu sunt, spre deosebire de papa, pentru divort, mai ales ca divortul îi priveste pe soti, nu pe parinti !
Exemplele moral/ imoral pot fi multiplicate la nesfîrsit, ceea ce n-ar adauga mare lucru la clarificarea notiunii.
Esential mi se pare, ca nici o institutie ( ganditi-va la scabroasa notiune de " morala proletara "…) n-are dreptul MORAL sa decida, ceea ce e moral ! Acest drept îl are doar individul, deci fiecare dintre noi…dificultatea venind doar din faptul, ca, instanta necesara pentru a decide ce e moral fiind constiinta, adica, de ex., capacitatea de a deosebi binele de rau, sau sa stii " ce se cade " ( adica bunul simt-forma superioara de inteligenta ), iar constiinta, dragii mosulului, se educa, sau nu se educa si, daca va uitati în jurul vostru, cati oameni traind constient vedeti la orizont ?
Definitia, cu care ma descurc eu binisor în viata, pentru ca, permiteti pacatosului, care sunt, sa va spuna ca sunt în pace cu constiinta mea e, ca singurul lucru imoral e sa faci cuiva rau cu intentie ! Dar pentru a constata asta e absolut necesar sa ne facem examenul constiintei !
Siegfried Schnapp, Psihoterapeut si, daca e necesar, MORALIST
miercuri, 27 aprilie 2011
IRESPONSABILITATEA NATIONALA
Aveam în 1996 deja 58 de ani, eram un psihoterapeut " modern " ( pentru că referinţele mele erau constituite de metode psihoterapeutice apărute dupa război, precum teoria sistemelor, hipnoterapia lui Milton Erikson, NLP, analiza tranzacţională etc.), cu multă experienţă şi un bilanţ estimabil…când am avut ideea năstruşnică ( ? ) / naivă ( ? ) să mă întorc pe meleagurile natale pentru a trata oameni (ţara era pe butuci după perioada comunistă şi în plin post-comunism ) şi mai ales să pregatesc specialişti în psihoterapie...
De la început vreau sa vă informez că, din punctul meu de vedere, am eşuat şi asta cu toate că, nu mi-am precupeţit eforturile, din multiple motive…Era atmosfera iliesciana a vremii, gen nu ne vindem ţara/să nu ne-nveţe ei pe noi , etc. Am încercat să colaborez cu toate forurile " competente " ( care s-au dovedit total incompetente…de ex. nivelul discuţiei dintre " corifeii " Federaţiei Române de Psihoterapie " ( un fel de mamă a aşa-zişilor psihoterapeuţi naţionali ) e cam cel al precupeţelor de la Obor ), dar m-am lovit de un zid de incomprehensiune, fiind perceput de ei ca un concurent ( eu ştiind carte şi ei nu ), când de fapt eu ofeream ceva, nepretinzând nimic pentru mine, nici bani ( lucram atunci aproape pe degeaba de ex. ), nici glorie ( câştigasem deja toate galoanele posibile ! )
Am să vă exemplific ! Vasile Dem. Zamfirescu, psihanalist de doi bani ( psihanaliza e acea metoda arhaică - pe la 1895, în altă epocă, cu psihopatologia de atunci, îsi găsea justificare - exclusiv " analitica " ( pentru că nu dispune de mijloace terapeutice ) , care nu a vindecat niciodată pe nimeni ), discipol al filozofaşului legionar Noica, mi-a spus de la obraz ( cu prilejul unei vizite la mine, unde l-am omenit ), că va face tot posibilul, ca să mă împiedice să fac cunoscute în ţară acele metode psihoterapeutice, care constituiau referinţele mele ! FRP, la rândul ei, n-a făcut altceva decât să-mi pune beţe-n roate !
Dar altceva a determinat imposibilitatea de a face/construi/realiza ceva şi anume iresponsabilitatea generală ! România e " ţărişoara ", în care nimeni ( când există o excepţie precum Adrian Marino, atunci OMUL acela riscă să fie linşat de " huligani " ) nu e responsabil pentru nimic, populaţia naţională fiind constituită exclusiv din victime sau neînţelesi, adică cei mânaţi de cele mai bune intenţii, dar… ! La noi nimic nu funcţionează corect, dar nimeni nu preia responsabilitatea pentru ceea ce se întâmplă sau nu se întâmplă ! Dacă asculţi discursurile ( agramate ) din parlament, sau bîiguiala de pe televiziunile mogulilor, unde fiecare " explică ", că vina e a adversarilor ( chiar reprezentanţii partidului foştilor comunişti, care au adus ţara în mizeria actuală, de ex. prin vocea maimuţoiului, care acum prezidă adunătura şi care nu e altceva decât purtătorul de cuvânt al celor 2 naşi ! ) ! dar iresponsabilitatea se manifestă la absolut toate nivelele…meseriaşul care întârzie şi-şi face treaba de mântuiala, funcţionarul plictisit, vânzatoarea, care se uită cu c…la tine, chelnărul care-ţi aduce o mâncare incomestibilă…se pot da exemple nenumărate…magistraţi, poliţişti, sindicalişti…bine înteles, ca nu vă voi cere să vă uitaţi în propria ogradă sau doamne fereşte în oglindă…
În domeniul meu psihoterapia constat că " partenerii " nu preiau partea lor de responsabilitate pentru lipsa de calitate a relaţiei ( întotdeauna celălalt e de vină…dar am să vă dau, din perspectiva specialistului o veste proastă, că, pentru reuşita sau eşecul relaţiei ambii parteneri sunt în egală măsură responsabili, că dacă acceptăm ceva ( mă bate, ma înşală, mă ignoră etc. ) atunci devenim responsabili pentru ceea ce ni se întâmplă ! ), că părinţii nu preiau responsabilitatea pentru tulburările de comportament ale odraslelor lor, că " şefii " nu se simt vinovaţi pentru lipsa de productivitate a subalternilor ş.a.m.d. la nesfârşit…
În ceea ce mă priveşte bilanţul activităţii mele nu e total negativ cum s-ar părea…există în ţară câteva sute de oameni trataţi de mine, care au devenit responsabili, deci elita, pentru că nu poţi reuşi realmente în viaţă, dacă nu preiei întreaga responsabilitate pentru activitatea ta, comportamentul tău, urmările faptelor tale, iar soluţiile nu pot fi decât individuale ( soluţiile colective au dus întotdeauna la catastrofă ! ), cu cât numărul oamenilor de bine e mai mare, cu atât îi merge societăţii, în ansamblu, mai bine . Din păcate la noi, dupa dezastrul de la 1938 încoace, îi lipseste elitei acea masă critică necesară pentru a putea trage societatea înainte ! Eu unul mi-am adus, si continui s-o fac, modestul meu aport…restul vă incumbă vouă dragilor ! Poti realiza ceva şi SINGUR ÎMPOTRIVA TUTUROR…e adevarat că e greu, dar cei, care se tem de greutăţi, aceia îsi merită soarta mizerabilă !
De la început vreau sa vă informez că, din punctul meu de vedere, am eşuat şi asta cu toate că, nu mi-am precupeţit eforturile, din multiple motive…Era atmosfera iliesciana a vremii, gen nu ne vindem ţara/să nu ne-nveţe ei pe noi , etc. Am încercat să colaborez cu toate forurile " competente " ( care s-au dovedit total incompetente…de ex. nivelul discuţiei dintre " corifeii " Federaţiei Române de Psihoterapie " ( un fel de mamă a aşa-zişilor psihoterapeuţi naţionali ) e cam cel al precupeţelor de la Obor ), dar m-am lovit de un zid de incomprehensiune, fiind perceput de ei ca un concurent ( eu ştiind carte şi ei nu ), când de fapt eu ofeream ceva, nepretinzând nimic pentru mine, nici bani ( lucram atunci aproape pe degeaba de ex. ), nici glorie ( câştigasem deja toate galoanele posibile ! )
Am să vă exemplific ! Vasile Dem. Zamfirescu, psihanalist de doi bani ( psihanaliza e acea metoda arhaică - pe la 1895, în altă epocă, cu psihopatologia de atunci, îsi găsea justificare - exclusiv " analitica " ( pentru că nu dispune de mijloace terapeutice ) , care nu a vindecat niciodată pe nimeni ), discipol al filozofaşului legionar Noica, mi-a spus de la obraz ( cu prilejul unei vizite la mine, unde l-am omenit ), că va face tot posibilul, ca să mă împiedice să fac cunoscute în ţară acele metode psihoterapeutice, care constituiau referinţele mele ! FRP, la rândul ei, n-a făcut altceva decât să-mi pune beţe-n roate !
Dar altceva a determinat imposibilitatea de a face/construi/realiza ceva şi anume iresponsabilitatea generală ! România e " ţărişoara ", în care nimeni ( când există o excepţie precum Adrian Marino, atunci OMUL acela riscă să fie linşat de " huligani " ) nu e responsabil pentru nimic, populaţia naţională fiind constituită exclusiv din victime sau neînţelesi, adică cei mânaţi de cele mai bune intenţii, dar… ! La noi nimic nu funcţionează corect, dar nimeni nu preia responsabilitatea pentru ceea ce se întâmplă sau nu se întâmplă ! Dacă asculţi discursurile ( agramate ) din parlament, sau bîiguiala de pe televiziunile mogulilor, unde fiecare " explică ", că vina e a adversarilor ( chiar reprezentanţii partidului foştilor comunişti, care au adus ţara în mizeria actuală, de ex. prin vocea maimuţoiului, care acum prezidă adunătura şi care nu e altceva decât purtătorul de cuvânt al celor 2 naşi ! ) ! dar iresponsabilitatea se manifestă la absolut toate nivelele…meseriaşul care întârzie şi-şi face treaba de mântuiala, funcţionarul plictisit, vânzatoarea, care se uită cu c…la tine, chelnărul care-ţi aduce o mâncare incomestibilă…se pot da exemple nenumărate…magistraţi, poliţişti, sindicalişti…bine înteles, ca nu vă voi cere să vă uitaţi în propria ogradă sau doamne fereşte în oglindă…
În domeniul meu psihoterapia constat că " partenerii " nu preiau partea lor de responsabilitate pentru lipsa de calitate a relaţiei ( întotdeauna celălalt e de vină…dar am să vă dau, din perspectiva specialistului o veste proastă, că, pentru reuşita sau eşecul relaţiei ambii parteneri sunt în egală măsură responsabili, că dacă acceptăm ceva ( mă bate, ma înşală, mă ignoră etc. ) atunci devenim responsabili pentru ceea ce ni se întâmplă ! ), că părinţii nu preiau responsabilitatea pentru tulburările de comportament ale odraslelor lor, că " şefii " nu se simt vinovaţi pentru lipsa de productivitate a subalternilor ş.a.m.d. la nesfârşit…
În ceea ce mă priveşte bilanţul activităţii mele nu e total negativ cum s-ar părea…există în ţară câteva sute de oameni trataţi de mine, care au devenit responsabili, deci elita, pentru că nu poţi reuşi realmente în viaţă, dacă nu preiei întreaga responsabilitate pentru activitatea ta, comportamentul tău, urmările faptelor tale, iar soluţiile nu pot fi decât individuale ( soluţiile colective au dus întotdeauna la catastrofă ! ), cu cât numărul oamenilor de bine e mai mare, cu atât îi merge societăţii, în ansamblu, mai bine . Din păcate la noi, dupa dezastrul de la 1938 încoace, îi lipseste elitei acea masă critică necesară pentru a putea trage societatea înainte ! Eu unul mi-am adus, si continui s-o fac, modestul meu aport…restul vă incumbă vouă dragilor ! Poti realiza ceva şi SINGUR ÎMPOTRIVA TUTUROR…e adevarat că e greu, dar cei, care se tem de greutăţi, aceia îsi merită soarta mizerabilă !
joi, 17 martie 2011
Forum românesc sau hai să ne facem că dezbatem…
Haideţi să vă povestesc paţania dragii moşului !
Textul meu de pe blog " Starea Naţiunii " a fost publicat, bineînteles fără să fiu întrebat, pe un aşa-zis forum de dezbateri… Şi aşa a început aventura, pt. ca diferiţi " autori " au început să-si dea cu părerea despre conţinutul textului meu… şi ce păreri autorizate, şi ce analize profunde şi la obiect… Dar aşteptaţi… s-o luam cătinel…
Primul ia cuvântul cică " moderatorul " forumului , un individ fără identitate, care se prezinta gen Agent 007 şi care îmi da o lecţie , el ( o sa vedeţi cine ) mie ( pe mine mă cunoasteţi şi dacă nu puteţi afla totul " glasnost " de pe acest blog ) spunând-mi ce nu se cade să fac… Mă îndoiesc că individul ştie să citească ( cu siguranţă n-a citit în viaţa lui o carte ! ) , în orice caz nu ştie să scrie. El, ca si cvasi-totalitatea participanţilor la dezbateri, e incapabil să " descifreze " un text ( cine mai are răbdare s-o facă " în ţărisoara noastră " ? ), ca să- i înteleaga mesajul, deşi în cazul în speţă e clar că lipsa unui minimum de cultură reprezintă un impediment de netrecut pt. întelegerea unui text, cât de cât, complex. Deci ce face ? Scoate o " chestie " din context şi-i trânteste o concluzie ( ? ) ca nuca-n perete, care n-are nimic de-a face cu ce am scris eu şi nu poate fi în nici un fel degajată din lectura textului meu!!! Chestionat direct de mine, unde a gasit în textul meu ceea ce pretinde, individul, care, pe lânga ca e incult, mai e si laş, refuză sa răspundă, pretinzând ca are dreptul să aibă altă părere decât mine…afirmatie, care n-are nimic de-a face cu discuţia…Sigur că are acest drept…de altfel nu mi-ar ramâne decât să mă sinucid, daca aş avea aceleaşi opinii ca dânsul ! Când întrebarile mele devin mai insistente, 007 le şterge şi mă elimină pe mine din dezbaterea legată de propriul meu text ! Mişto nu ?
O să mă-ntrebaţi de ce moderatorul se comportă de aceasta manieră ? Pt. că lui îi convine o dezbatere haotică, la ( sub- ) nivelul lui de întelegere, pe care o poate controla ( ţărişoara noastra e plina de mini-ceauşei, purtăm încă adânc în noi stigmatele " epocii de aur " ! ) şi în care se simte ca peştele în apă !
Şi care e discuţia de fapt ? Participanţii la ea scot câte o chestie din context şi îşi dau cu parerea debitând insanităţi, agresând persoana, dându-i sfaturi necerute ( " moderatorul ", ca si " oile lui negre " , nu ştie, ca sa împarţi sfaturi necerute e o forma inacceptabilă de agresiune şi e clasificată psihopatologic drept " sindromul salvatorului ", adică cei ce vor să " ajute " deşi nu li s-a cerut şi/sau n-au competenţa necesară ! ), dacă nu cazând direct în patologia naţională numită băşcălie ! Culmea superficialităţii ( a felului cum e citit un text de participanţii la " dezbatere " ) e când mi se reproşeazâ ceva, când eu am spus exact…contrariul !
O sa ma întrebaţi de ce pierd timpul cu genul asta de pleavă ? Pt. că acest forum e reprezentativ pt. întreaga societate românească contemporană ( dacă mai formam o societate, ceea ce implica civilizaţie, politeţe, bună creştere, respectarea regulilor etc. ), pt. că la toate nivelele se discută ca la " uşa cortului " ( ma întreb cine-i minoritar la noi, cine dă tonul ? ).
Uitaţi-vă la " discuţiile " din parlament, la cele de pe sticlă, unde ţaţe inculte şi agresive ( de ce sunt femeile majoritare în această funcţie, ca şi în învatamânt… pt. că ele ne " educă ", mamele poartă o mare responsabilitate pt. " starea natiunii " ! ) " moderează " pe un ton indescriptibil ( asta a început-o una de la Pro TV şi a devenit regulă…într-o tara civilizata un asemenea ton e de neconceput ! ) discuţie ca la Obor, unde nimeni nu ascultă pe nimeni, unde toata lumea e nemulţumită de toată lumea, unde se practică permanent " atacul la persoană ", uitaţi-vă la felul în care se discută la ghişeele publice, în firme… şi cum e la voi acasa ?
La noi a dispărut aproape în totalitate DIALOGUL, singura metodă cunoscută pt. degajarea unui consens, aşa cum trebuie să constat şi în propriul meu domeniu psihoterapia ! Soţii nu ştiu să mai vorbească unul cu celalalt, părinţii cu copii, copiii între ei, şefii cu subalternii, angajaţii între ei etc.,etc., lista se poate continua la nesfârşit…se discută peste tot ca la şatră… dar nu va plângeţi, pt. ca voi i-aţi acceptat pe aştia ca profesori si v-aţi dovedit foarte buni elevi, nu-i aşa dragii moşului ?
À propos, daca n-aveţi nimic mai bun de făcut, atunci puteţi să vă uitaţi pe net pe " roportal starea natiunii ", ca să constataţi personal prin ce peripeţii a trecut psihoterapeutul vostru preferat, dar vă previn să vă ţineţi de nas pt. că pute… dar, mă rog, sunteti obişnuiţi, că doar vă holbaţi la TV, mergeţi la serviciu, iesiţi pe stradă, aveţi relaţii…
Textul meu de pe blog " Starea Naţiunii " a fost publicat, bineînteles fără să fiu întrebat, pe un aşa-zis forum de dezbateri… Şi aşa a început aventura, pt. ca diferiţi " autori " au început să-si dea cu părerea despre conţinutul textului meu… şi ce păreri autorizate, şi ce analize profunde şi la obiect… Dar aşteptaţi… s-o luam cătinel…
Primul ia cuvântul cică " moderatorul " forumului , un individ fără identitate, care se prezinta gen Agent 007 şi care îmi da o lecţie , el ( o sa vedeţi cine ) mie ( pe mine mă cunoasteţi şi dacă nu puteţi afla totul " glasnost " de pe acest blog ) spunând-mi ce nu se cade să fac… Mă îndoiesc că individul ştie să citească ( cu siguranţă n-a citit în viaţa lui o carte ! ) , în orice caz nu ştie să scrie. El, ca si cvasi-totalitatea participanţilor la dezbateri, e incapabil să " descifreze " un text ( cine mai are răbdare s-o facă " în ţărisoara noastră " ? ), ca să- i înteleaga mesajul, deşi în cazul în speţă e clar că lipsa unui minimum de cultură reprezintă un impediment de netrecut pt. întelegerea unui text, cât de cât, complex. Deci ce face ? Scoate o " chestie " din context şi-i trânteste o concluzie ( ? ) ca nuca-n perete, care n-are nimic de-a face cu ce am scris eu şi nu poate fi în nici un fel degajată din lectura textului meu!!! Chestionat direct de mine, unde a gasit în textul meu ceea ce pretinde, individul, care, pe lânga ca e incult, mai e si laş, refuză sa răspundă, pretinzând ca are dreptul să aibă altă părere decât mine…afirmatie, care n-are nimic de-a face cu discuţia…Sigur că are acest drept…de altfel nu mi-ar ramâne decât să mă sinucid, daca aş avea aceleaşi opinii ca dânsul ! Când întrebarile mele devin mai insistente, 007 le şterge şi mă elimină pe mine din dezbaterea legată de propriul meu text ! Mişto nu ?
O să mă-ntrebaţi de ce moderatorul se comportă de aceasta manieră ? Pt. că lui îi convine o dezbatere haotică, la ( sub- ) nivelul lui de întelegere, pe care o poate controla ( ţărişoara noastra e plina de mini-ceauşei, purtăm încă adânc în noi stigmatele " epocii de aur " ! ) şi în care se simte ca peştele în apă !
Şi care e discuţia de fapt ? Participanţii la ea scot câte o chestie din context şi îşi dau cu parerea debitând insanităţi, agresând persoana, dându-i sfaturi necerute ( " moderatorul ", ca si " oile lui negre " , nu ştie, ca sa împarţi sfaturi necerute e o forma inacceptabilă de agresiune şi e clasificată psihopatologic drept " sindromul salvatorului ", adică cei ce vor să " ajute " deşi nu li s-a cerut şi/sau n-au competenţa necesară ! ), dacă nu cazând direct în patologia naţională numită băşcălie ! Culmea superficialităţii ( a felului cum e citit un text de participanţii la " dezbatere " ) e când mi se reproşeazâ ceva, când eu am spus exact…contrariul !
O sa ma întrebaţi de ce pierd timpul cu genul asta de pleavă ? Pt. că acest forum e reprezentativ pt. întreaga societate românească contemporană ( dacă mai formam o societate, ceea ce implica civilizaţie, politeţe, bună creştere, respectarea regulilor etc. ), pt. că la toate nivelele se discută ca la " uşa cortului " ( ma întreb cine-i minoritar la noi, cine dă tonul ? ).
Uitaţi-vă la " discuţiile " din parlament, la cele de pe sticlă, unde ţaţe inculte şi agresive ( de ce sunt femeile majoritare în această funcţie, ca şi în învatamânt… pt. că ele ne " educă ", mamele poartă o mare responsabilitate pt. " starea natiunii " ! ) " moderează " pe un ton indescriptibil ( asta a început-o una de la Pro TV şi a devenit regulă…într-o tara civilizata un asemenea ton e de neconceput ! ) discuţie ca la Obor, unde nimeni nu ascultă pe nimeni, unde toata lumea e nemulţumită de toată lumea, unde se practică permanent " atacul la persoană ", uitaţi-vă la felul în care se discută la ghişeele publice, în firme… şi cum e la voi acasa ?
La noi a dispărut aproape în totalitate DIALOGUL, singura metodă cunoscută pt. degajarea unui consens, aşa cum trebuie să constat şi în propriul meu domeniu psihoterapia ! Soţii nu ştiu să mai vorbească unul cu celalalt, părinţii cu copii, copiii între ei, şefii cu subalternii, angajaţii între ei etc.,etc., lista se poate continua la nesfârşit…se discută peste tot ca la şatră… dar nu va plângeţi, pt. ca voi i-aţi acceptat pe aştia ca profesori si v-aţi dovedit foarte buni elevi, nu-i aşa dragii moşului ?
À propos, daca n-aveţi nimic mai bun de făcut, atunci puteţi să vă uitaţi pe net pe " roportal starea natiunii ", ca să constataţi personal prin ce peripeţii a trecut psihoterapeutul vostru preferat, dar vă previn să vă ţineţi de nas pt. că pute… dar, mă rog, sunteti obişnuiţi, că doar vă holbaţi la TV, mergeţi la serviciu, iesiţi pe stradă, aveţi relaţii…
joi, 10 martie 2011
NU
Eugen Ionescu publica în 1934 volumul de critica literara "NU", în care e vorba de negativismul din domeniul lui, literatura si, eu vreau sa va întretin astazi despre negativismul atotprezent în societatea româneasca actuala. Marele dramaturg se refera la situatia din " vremurile bune " ( deci înainte de declansarea ( 1938 ) catastrofei ( totalitare ), care continua si astazi ) si pe care el însusi o denumeste în 1986 " epoca ce pare în clipa de fata nespus de libera si pe care locuitorii României de azi o contempla cu cea mai adânca nostalgie ". Si totusi, aceasta atitudine, l-a determinat si pe el ( alaturi de alti scriitori de valoare precum Fundoianu, Tzara sau Voronca de ex. ) sa emigreze, ceea ce i-a permis sa faca cariera pe care i-o cunoastem. Mai târziu au emigrat si scriitori legionari ( când te prostituezi cu extremele, legionari sau comunisti, nimic din ceea ce faci nu mai are valoare ! ), dar din alte motive…
La noi a disparut din vocabular cuvântul DA , toata lumea explica de ce NU, de ce ceva e rau, de ce sunt împotriva, de ce nu trebuie facut asa, de ce nu sunt de aceeasi parere… dar nu, pentru ca ar avea cumva vreo parere pozitiva ( ce ar putea fi facut DA ! ), de asta nimeni nu mai e în stare, ci pentru ca ei sunt ( pentru ) contra !
În parlament si mai ales la televizor, asa-zisii politicienii ( dar si toti ceilalti, ca de ex. " nasii " sindicali, care vorbesc doar de drepturi si niciodata de datorii ! ) îi combat ( nu mai e niciunde vorba de critica, pentru ca a critica ( constructiv ) înseamna sa arati ce e gresit din punctul tau de vedere, cu intentia de a gasi un teren de întelegere, deci solutii… nu doar sa demolezi ! ) pe adversari, cu intentia de a-i distruge ( " lupta de clasa " predata la învatamîntul politic ", continua într-o veselie ( si nici nu poate sa fie altfel câta vreme " nasul " sistemului actual e înca " presedinte de onoare "… halal onoare ! ) si tine loc de " dialog " ).
În întreprinderi, institutii, firme subalternii sunt de parere, în sinea lor, ca indicatiile sefilor sunt gresite si le executa à contre coeur cu ce rezultate … sefii considera ca subalternii habar n-au si nu tin seama, daca le asculta ( daca nu se uita la tine înseamna ca nu te asculta ! ), de parerile acestora, când acestia îndraznesc sa le exprime. Rezultatul îl regasiti în productivitatea nationala !
În discutiile private lucrurile se petrec, deseori, asisderea … nimeni nu e de acord cu nimeni, toata lumea crede ca ceilalti n-au dreptate … desi nimeni nu formuleaza o idee/parere/propunere etc. constructiva, pt. ca, pentru asta trebuie sa faci un " efort " de întelegere/analiza/reflectie/basca sinteza si asta reprezinta prea mare bataie de cap.
Sa va dau un exemplu, unde sunt, din pacate, implicat ! Texte de pe blogul meu " Psihoterapie " au fost preluate de un forum, cica de " discutii " … iar acolo oricine poate sa-si dea democratic cu parerea ! Si ce luari de pozitii ? Totalitatea celor ce intervin sunt cu siguranta corijenti la româna, nu sunt în stare sa citeasca un text, de multe ori ma combat pt. ceva, cand eu am afirmat contrariul … sa înteleaga mesajul e total exclus, iar cat despre ( meta- ) pasul urmator ( concluzii, sinteza etc. ) nici nu poate fi vorba ! Ce ma înspaimanta e faptul, ca dupa calitatea limbajului, deduc ca acesti ignoranti, care evident n-au citit în viata lor o carte, sunt tineri … asa ca sperante pt. un viitor luminos…canci ! Precum toti ceilalti ( politicieni, ziaristi în slujba mogulilor, sefi incompetenti si alte tate ) acesti tineri sunt total lipsiti de bun simt … cum de-ti dai cu parerea despre ceva despre care habar n-ai ?
Iar la sfârsit despre domeniul meu psihoterapia ! Cei ce vin în psihoterapie stiu exact, ca vinovati de nenorocirea lor sunt … ceilalti ( parinti, parteneri, sefi etc. ) ! E adevarat ca nu suntem responsabili pt. ceea ce ni se impune, cand nu ne putem apara ( educatie, situatia din firma, legi etc. ), dar nu când am fi în stare … de ex. între soti, pt. ca, în momentul în care acceptam un tratament nedorit, atunci devenim responsabili pt. ceea ce ni se întâmpla. Nu mi-a facut, ci am acceptat sa mi se faca ! Deci solutie e extrem de simpla : daca preluam partea noastra de responsabilitate, atunci devenim stapâni pe viata noastra si putem sa-i amelioram calitatea !
Dar aici rezida si dificultatea … pentru ca suntem acea tara minunata, unde exista nenumarati vinovati si nici un responsabil asumat !
" Din aceasta dilema nu puteti iesi " !
La noi a disparut din vocabular cuvântul DA , toata lumea explica de ce NU, de ce ceva e rau, de ce sunt împotriva, de ce nu trebuie facut asa, de ce nu sunt de aceeasi parere… dar nu, pentru ca ar avea cumva vreo parere pozitiva ( ce ar putea fi facut DA ! ), de asta nimeni nu mai e în stare, ci pentru ca ei sunt ( pentru ) contra !
În parlament si mai ales la televizor, asa-zisii politicienii ( dar si toti ceilalti, ca de ex. " nasii " sindicali, care vorbesc doar de drepturi si niciodata de datorii ! ) îi combat ( nu mai e niciunde vorba de critica, pentru ca a critica ( constructiv ) înseamna sa arati ce e gresit din punctul tau de vedere, cu intentia de a gasi un teren de întelegere, deci solutii… nu doar sa demolezi ! ) pe adversari, cu intentia de a-i distruge ( " lupta de clasa " predata la învatamîntul politic ", continua într-o veselie ( si nici nu poate sa fie altfel câta vreme " nasul " sistemului actual e înca " presedinte de onoare "… halal onoare ! ) si tine loc de " dialog " ).
În întreprinderi, institutii, firme subalternii sunt de parere, în sinea lor, ca indicatiile sefilor sunt gresite si le executa à contre coeur cu ce rezultate … sefii considera ca subalternii habar n-au si nu tin seama, daca le asculta ( daca nu se uita la tine înseamna ca nu te asculta ! ), de parerile acestora, când acestia îndraznesc sa le exprime. Rezultatul îl regasiti în productivitatea nationala !
În discutiile private lucrurile se petrec, deseori, asisderea … nimeni nu e de acord cu nimeni, toata lumea crede ca ceilalti n-au dreptate … desi nimeni nu formuleaza o idee/parere/propunere etc. constructiva, pt. ca, pentru asta trebuie sa faci un " efort " de întelegere/analiza/reflectie/basca sinteza si asta reprezinta prea mare bataie de cap.
Sa va dau un exemplu, unde sunt, din pacate, implicat ! Texte de pe blogul meu " Psihoterapie " au fost preluate de un forum, cica de " discutii " … iar acolo oricine poate sa-si dea democratic cu parerea ! Si ce luari de pozitii ? Totalitatea celor ce intervin sunt cu siguranta corijenti la româna, nu sunt în stare sa citeasca un text, de multe ori ma combat pt. ceva, cand eu am afirmat contrariul … sa înteleaga mesajul e total exclus, iar cat despre ( meta- ) pasul urmator ( concluzii, sinteza etc. ) nici nu poate fi vorba ! Ce ma înspaimanta e faptul, ca dupa calitatea limbajului, deduc ca acesti ignoranti, care evident n-au citit în viata lor o carte, sunt tineri … asa ca sperante pt. un viitor luminos…canci ! Precum toti ceilalti ( politicieni, ziaristi în slujba mogulilor, sefi incompetenti si alte tate ) acesti tineri sunt total lipsiti de bun simt … cum de-ti dai cu parerea despre ceva despre care habar n-ai ?
Iar la sfârsit despre domeniul meu psihoterapia ! Cei ce vin în psihoterapie stiu exact, ca vinovati de nenorocirea lor sunt … ceilalti ( parinti, parteneri, sefi etc. ) ! E adevarat ca nu suntem responsabili pt. ceea ce ni se impune, cand nu ne putem apara ( educatie, situatia din firma, legi etc. ), dar nu când am fi în stare … de ex. între soti, pt. ca, în momentul în care acceptam un tratament nedorit, atunci devenim responsabili pt. ceea ce ni se întâmpla. Nu mi-a facut, ci am acceptat sa mi se faca ! Deci solutie e extrem de simpla : daca preluam partea noastra de responsabilitate, atunci devenim stapâni pe viata noastra si putem sa-i amelioram calitatea !
Dar aici rezida si dificultatea … pentru ca suntem acea tara minunata, unde exista nenumarati vinovati si nici un responsabil asumat !
" Din aceasta dilema nu puteti iesi " !
sâmbătă, 5 martie 2011
BUCURESTI FEBRUARIE 2011
În aceasta luna am sustinut o sesiune de psihoterapie în orasul meu natal si vreau sa va împartasesc ce am trait si resimtit cu aceasta ocazie.
Bucurestiul actual e, din toate punctele de vedere, o cloaca ! Nu vorbesc numai de strada, murdara, desfundata, cîini vagabonzi ( tolerati din nu stiu ce motive, care în acest rastimp au sfasiat o femeie…), cu circulatia haotica si agresivitatea inimaginabila a soferilor ( tot în acest rastimp, o cearta pt. un loc de parcare între 2 soferi, s-a soldat cu uciderea unuia dintre ei…) dominata, în mod bizar, într-o tara atat de saraca, de masini scumpe…
În spatiul public predomina lumpenul, individ dubios (Bucurestiul e probabil orasul cu cel mai mare numar de bodyguarzi ( vorbesc ca tip,alura, comportament etc. ) pe metru patrat din lume! ), care evident nu stiu sa se comporte în spatiul citadin, care habar n-au pe ce parte a trotuarului se merge, care te busculeaza, ca sa poata trece si caruia eziti sa-i zici ceva, daca nu ti s-a urît cu viata…
În magazine si institutii ai de-a face cu indivizi prost dispusi (sper, pt.ca le e sila de ei însisi…), care te reped, de parca ti-ar face un hatar, cand de fapt ei îsi castiga, în acest fel, painea, nefiind capabili sa faca altceva!
Cu mizeria cea mai mare esti confruntat, daca ai proasta inspiratie sa deschizi televizorul ( nu suportam mai mult de 2-3 minute! ).Telenovele, emisiuni,cica umoristice, la care nu numai ca nu te amuzi, dar ti se face jena din cauza ( sub ) calitatii ( ? ) flagrante a prestatiilor (nici la radio, pe care eram obligat sa-l ascult în taxi ( taximetristilor nu le trece prin cap, ca n-au dreptul sa impuna clientilor muzica etc. ), calitatea discursului nu e superioara ! ).
Dar culmea ororii e reprezentata de nenumaratele emisiuni, cica, "politice", de la posturile "mogulilor". Acolo se "esprima" clasa politica…indivizi certati rau cu limba româna, lipsiti total de idei proprii, care nu stiu sa faca altceva decît sa încerce sa demoleze cu argumente schioape adversarul…totul orchestrat de o categorie într-adevar "originala" de tate certarete ( tonul lor reprezinta un pericol pt. timpanele nefericitilor, care au proasta idee sa le asculte ) si inculte. Asa zisul "talk show" degenereaza regulat într-o cacofonie, din care nu se întelege decît un lucru, ca cei din opozitie vor sa ia puterea, uitînd total ce au facut cand au detinut-o si ca sistemul e "opera" lor ! Omniprezent e maimutoiul Ponta ( filiatia tata AN, bunic II, ceea ce e evident, daca priviti culoarea…politica a celor 3 ! ), care se "esprima" într-o limba de lemn si cu argumenatie asisderea…ca e rîndul lor la borcanul cu miere !
O bizarerie e reprezentata de asa zisa discutie-TV Liiceanu-Plesu…Ce interes are AP ca sa se preteze ca faire valoir lichelei ? Doar faptul ca referinta lor comuna e filozofasul legionar Noica…sau…
Ar mai fi multe de spus, dar cred/sper, ca am spus esentialul ( cu exemplele se poate continua la nesfarsit ). Nu va invidiez si stiu ca e extrem de greu sa va realizati si sa va creati un spatiu de libertate în aceasta viermuiala !
Vreau însa sa termin într-o nota pozitiva, mentionînd 2 lucruri îmbucuratoare ! Primul e excelenta selectie de filme de la cinemateca…dar care se joaca într-o sala cam goala ( inexistenta elitei ? ) si al doilea excelentul spectacol de teatru " Înmormantati-ma pe dupa plinta ", pe care-l recomand tuturor copiilor prost educati si tuturor parintilor care educa prost, pt ca ca vor avea revelatii ! Sala era plina…avem oare dreptul sa mai speram ?
Bucurestiul actual e, din toate punctele de vedere, o cloaca ! Nu vorbesc numai de strada, murdara, desfundata, cîini vagabonzi ( tolerati din nu stiu ce motive, care în acest rastimp au sfasiat o femeie…), cu circulatia haotica si agresivitatea inimaginabila a soferilor ( tot în acest rastimp, o cearta pt. un loc de parcare între 2 soferi, s-a soldat cu uciderea unuia dintre ei…) dominata, în mod bizar, într-o tara atat de saraca, de masini scumpe…
În spatiul public predomina lumpenul, individ dubios (Bucurestiul e probabil orasul cu cel mai mare numar de bodyguarzi ( vorbesc ca tip,alura, comportament etc. ) pe metru patrat din lume! ), care evident nu stiu sa se comporte în spatiul citadin, care habar n-au pe ce parte a trotuarului se merge, care te busculeaza, ca sa poata trece si caruia eziti sa-i zici ceva, daca nu ti s-a urît cu viata…
În magazine si institutii ai de-a face cu indivizi prost dispusi (sper, pt.ca le e sila de ei însisi…), care te reped, de parca ti-ar face un hatar, cand de fapt ei îsi castiga, în acest fel, painea, nefiind capabili sa faca altceva!
Cu mizeria cea mai mare esti confruntat, daca ai proasta inspiratie sa deschizi televizorul ( nu suportam mai mult de 2-3 minute! ).Telenovele, emisiuni,cica umoristice, la care nu numai ca nu te amuzi, dar ti se face jena din cauza ( sub ) calitatii ( ? ) flagrante a prestatiilor (nici la radio, pe care eram obligat sa-l ascult în taxi ( taximetristilor nu le trece prin cap, ca n-au dreptul sa impuna clientilor muzica etc. ), calitatea discursului nu e superioara ! ).
Dar culmea ororii e reprezentata de nenumaratele emisiuni, cica, "politice", de la posturile "mogulilor". Acolo se "esprima" clasa politica…indivizi certati rau cu limba româna, lipsiti total de idei proprii, care nu stiu sa faca altceva decît sa încerce sa demoleze cu argumente schioape adversarul…totul orchestrat de o categorie într-adevar "originala" de tate certarete ( tonul lor reprezinta un pericol pt. timpanele nefericitilor, care au proasta idee sa le asculte ) si inculte. Asa zisul "talk show" degenereaza regulat într-o cacofonie, din care nu se întelege decît un lucru, ca cei din opozitie vor sa ia puterea, uitînd total ce au facut cand au detinut-o si ca sistemul e "opera" lor ! Omniprezent e maimutoiul Ponta ( filiatia tata AN, bunic II, ceea ce e evident, daca priviti culoarea…politica a celor 3 ! ), care se "esprima" într-o limba de lemn si cu argumenatie asisderea…ca e rîndul lor la borcanul cu miere !
O bizarerie e reprezentata de asa zisa discutie-TV Liiceanu-Plesu…Ce interes are AP ca sa se preteze ca faire valoir lichelei ? Doar faptul ca referinta lor comuna e filozofasul legionar Noica…sau…
Ar mai fi multe de spus, dar cred/sper, ca am spus esentialul ( cu exemplele se poate continua la nesfarsit ). Nu va invidiez si stiu ca e extrem de greu sa va realizati si sa va creati un spatiu de libertate în aceasta viermuiala !
Vreau însa sa termin într-o nota pozitiva, mentionînd 2 lucruri îmbucuratoare ! Primul e excelenta selectie de filme de la cinemateca…dar care se joaca într-o sala cam goala ( inexistenta elitei ? ) si al doilea excelentul spectacol de teatru " Înmormantati-ma pe dupa plinta ", pe care-l recomand tuturor copiilor prost educati si tuturor parintilor care educa prost, pt ca ca vor avea revelatii ! Sala era plina…avem oare dreptul sa mai speram ?
Abonați-vă la:
Postări (Atom)